Abogados de australiana que mató a familiares con hongos recusan al jurado en su apelación
Analizando noticia con IA…espere un momento
RESUMEN
prisión de máxima seguridad ubicada en los suburbios.
Su abogado, Richard Edney, argumentó que el hecho de que miembros del jurado se hubieran alojado en el mismo hotel que un testigo de la policía, así como miembros de la fiscalía, socavó la imparcialidad del juicio.
Afirmó que esto representaba una «falla fundamental» del proceso legal «en lo que tal vez sea uno de los juicios penales de mayor repercusión que haya tenido este estado».
Sin embargo, admitió que no había pruebas que sugirieran que el jurado integrado por 12 personas se hubiera comunicado con otras personas.
La otra abogada de Patterson, Veronika Drago, argumentó también que algunas pruebas admitidas por la corte relacionadas con publicaciones sobre avistamientos de hongos venenosos, entre otros asuntos, habían sido poco confiables.
El hecho de que se la haya obligado a responder preguntas basadas en esta evidencia «alcanza el nivel de un error judicial sustancial», dijo.
Por su parte, el fiscal Brendan Kissane respondió que el hecho de que el jurado se alojara en el hotel mencionado fue un «accidente».
La fiscalía también defendió el uso de pruebas destinadas a demostrar que Patterson había podido conseguir los hongos letales antes del fatídico almuerzo.
Los tres jueces escucharán este jueves una apelación de la fiscalía que busca una sentencia más severa, al señalar que el período sin libertad condicional de 33 años es «inadecuado».
Fuente: 
